Longévité et population

Cyril Depoudent a écrit:Quoi qu'il en soit, en ce mois de mars 2024, non seulement nous croisons les doigts pour célébrer les anniversaires de 8 supercentenaires, mais de surcroît, l'une de celles qui vont souffler 110 bougies devrait entrer dans l'histoire comme la 500e supercentenaire connue de France !! A priori, Irène Laroche (née le 23 mars 1914) et Marie-Catherine Mora (née le 27 mars 1914) seraient les plus susceptibles de faire passer le compteur de 499 à 500.

Arnaud Le Page a écrit:Si tout va bien, nous allons connaitre un mois de mars 2024 historique pour les supercentenaires français.
Mesdames Bresson, Demorgny et Gruat atteindront leurs 111 ans révolus.
Mesdames Pellet, Crétinon, Labéjof, Laroche et Mora entreront dans le cercle élitiste des supercentenaires.
Ce sont donc pas moins de 8 anniversaires de supercentenaires que nous pourrions célébrer avec l'arrivée du printemps. 
Je ne suis pas du tout certain qu'une telle vague mensuelle ait déjà eu lieu par le passé !
Voilà, il fallait que ce soit dit !

Denis Le Fèvre a écrit:Un article qui peut intéresser certains de nos spécialistes dont notre ami Laurent Toussaint sur les zones bleues notamment en Martinique et en Guadeloupe . A priori cette analyse comporte des éléments déjà connus mais bon c'est toujours intéressant à lire.  

   Article France Info Outremer

Arnaud Le Page a écrit:

La moitié sud de la France est toujours plus favorable à la longévité que la moitié Nord. Rien de nouveau sous le soleil ! Le facteur climatique joue un rôle prépondérant. Cependant, il serait intéressant d'étudier le facteur sociologique : niveau de richesse des habitants, exode de retraités qui vont chercher le climat méditerranéen pour leurs vieux jours...
Le second enseignement est que l'arc antillais est tellement plus favorable à une vie longue ! Même s'il s'agit d'un instantané au 18 avril 2023, nous savons que le phénomène se maintient sur la durée.

Daniel du Rhône a écrit:Extrait d'un article des Echos du 28/09/2022 sur les retraites.

"Au 31 décembre dernier, le régime général du privé (CNAV) recensait 25.400 centenaires (dont 3.800 hommes), dont 70 retraités de plus de 110 ans !"

Simple remarque : tous les retraités ne dépendent pas de la CNAV ! ?

Daniel du Rhône a écrit:Nos amis italiens nous livrent également leurs propres statistiques à comparer avec la France.

Arno a écrit:Entre la qualité des estimations de l'INSEE et le degré de représentativité de nos palmarès, il est assez difficile de se prononcer. Notre dépendance aux médias est effectivement très importante même si elle n'est pas notre seule source d'information. J'ai toujours souligné la non-exhaustivité de nos palmarès puisqu'il s'agit là d'une évidence. Nous avons appuyé les expressions doyen.ne connu.e. J'ai tout de même le sentiment que nous sommes loin du compte, au risque de décevoir Sylsyl. En revanche, ce qui est certain, c'est que personne ne fait mieux !

Cyril a écrit:Grâce aux fichiers des décès de l'Insee rendus publics en novembre 2019, nous pouvons raisonnablement affirmer que nous connaissons la quasi-totalité des supercentenaires décédés en France depuis la fin des années 1980... Assez logiquement, le nombre de découvertes à titre posthume a augmenté, ce qui s'est particulièrement remarqué dans la classe 1909 (avec mesdames Chevrel, Bracquart, Lapha, Sola, Gauthier, Massonneau, Maury, Mouret et Bensaïd). Face à l'abondance d'avis de décès "surprise" et de décès passés sous silence, il m'est venu l'idée de comparer, pour chaque année de naissance, la proportion de supercentenaires français connus de leur vivant par la "French Team".

En plus de l'histoire de LGCF qui remonte à 2013, j'ai utilisé les archives de la liste de diffusion Worlds_Oldest_People, où plusieurs d'entre nous étions déjà actifs auparavant. C'est ainsi que j’ai pu déterminer, pour chacun des 297 supercentenaires français nés entre 1894 et 1910 que nous connaissons, lesquels étaient déjà recensés de leur vivant, autrement que de façon confidentielle par une personne seule ou un organisme de recherche soumis au secret statistique. Par ailleurs, j'ai décidé de faire la dictinction entre les supercentenaires connus à l'époque de leur 110e anniversaire (ce qui inclut les découvertes faites suite à l'annonce inattendue de la célébration d'un tel événement) et ceux dont l'existence ne nous a été révélée qu'à un âge plus avancé. Bien entendu, les effectifs de supercentenaires découverts tardivement ou à titre posthume ne sont pas encore définitifs dans les classes d'âges les plus récentes, surtout pour 1910. Malgré tout, les classes d'âges antérieures potentiellement lacunaires (1909, 1908, voire 1907) devraient être suffisamment complètes pour que mon graphique ci-dessous soit représentatif :



Visuellement, on observe un changement en 1903, c'est-à-dire pour les personnes ayant fêté leur 110e anniversaire en 2013. Or, cette année est à la fois celle de la fondation de LGCF et celle où le nombre de nouveaux supercentenaires a explosé en France : d'une moyenne annuelle de 11 (±4) en 2004-2012, cet indicateur a brusquement grimpé à 24 (±5) en 2013-2020, ce second chiffre étant de surcroît destiné à être révisé à la hausse au fur et à mesure des nouvelles découvertes. Dans le même temps, en dépit des contre-performances de 1909, la proportion de supercentenaires connus à l'époque de leur 110e anniversaire et celle de supercentenaires recensés de leur vivant ont globalement progressé, puisqu'elles s'élevaient respectivement à 62% (±17) et 75% (±14) en 2004-2012, contre 76% (±9) et 83% (± en 2013-2019, même si ces deux derniers chiffres seront appelés à diminuer légèrement en cas de découverte tardive ou posthume d'autres supercentenaires nés avant le 31/12/1909. Par conséquent, à moins que 1910 ne nous réserve un grand nombre de découvertes posthumes, je crois que nous pourrons considérer 1909 comme un accident de parcours et regarder ces chiffres comme la preuve que le taux de détection des supercentenaires français de leur vivant est aujourd'hui à son maximum (du moins pour le moment) !

Maintenant, en ce qui concerne le pourquoi de ces détections tardives ou posthumes... Si l'on examine les âges au décès, on constate que les supercentenaires connus à l'époque de leur 110e anniversaire vivent en moyenne 111,1 ans (±1,1), tout comme ceux qui demeurent dans l'ombre à cet âge puisqu'ils affichent 111,1 ans (±1,0). J'aurais tendance à en déduire que la non-médiatisation de certains de nos aînés ne dépend donc pas de leur état de santé à 110 ans : on ne dissimule pas nécessairement les plus mal en point, pas plus qu'on ne met systématiquement en avant les plus fringants. C'est avant tout une décision familiale ou personnelle. En revanche, le maintien d'un tel anonymat dépend clairement de la durée de survie du supercentenaire. En effet, si les découvertes posthumes concernent des personnes âgées de 110,7 ans (±0,6), les détections tardives mettent en scène des supercentenaires dont la longévité moyenne est significativement plus élevée : 112,2 ans (±1,0). Et oui, je suis conscient que j'enfonce des portes ouvertes en disant que les "rouges" auraient pu être des "jaunes" s'ils avaient vécu plus longtemps, et inversement...

Là où ça devient plus intéressant, quoique toujours relativement prévisible, c'est qu'entre le groupe des "verts" et celui des "jaunes" + "rouges", il existe des disparités d'origines géographiques : 87% des supercentenaires connus à l'époque de leur 110e anniversaire étaient nés en France métropolitaine, contre seulement 70% des supercentenaires recensés tardivement ou à titre posthume. Si l'on prend les données dans l'autre sens, elles sont encore plus parlantes : 76% des supercentenaires nés en France métropolitaine étaient connus publiquement à l'époque de leur 110e anniversaire, un chiffre qui baisse à 64% pour les natifs de l'étranger (Alsace-Lorraine exclue), 52% chez les ultramarins, et s'effondre à 25% pour les natifs d'Algérie période française. De là à conclure qu'il existerait des barrières géographico-culturelles nous empêchant d'accéder à une partie de nos supercentenaires, il n'y a qu'un pas.

EDIT Arno : Très intéressant ! Beau travail statistique.

caudacien a écrit:Je partage l'analyse d'Arnaud, évidemment, car elle repose essentiellement sur des faits historiques indiscutables. Mais, et c'est l'objet de mon propos, je crois qu'il faut observer la situation sous d'autres angles. Je suis persuadé que, surtout pour ce qui concerne les Hommes, nous avons une liste de 105+ infiniment sous estimée en terme de quantité. N'oublions pas que nous sommes hyper tributaires des médias et que ces médias représentent l'essentiel de nos infos. Statistiquement, les Hommes sont moins en Ehpad que les femmes (dans leurs proportions respectives évidemment), ce qui explique aussi, en partie, la sous médiatisation de ceux-ci. Car, si je m'en tiens aux statistiques INSEE, en 2016, il y avait environ 150 Hommes en vie de + 105 ans, en 2018, il y en avait entre 500 et 600 et en 2020, environ 640. Notre liste représenterait par conséquent moins de 10% du total! En conclusion, je pense que le raisonnement serait parfaitement juste si nous avions une liste quasi exhaustive, mais dans la situation actuelle, et en conservant, encore une fois, les arguments objectifs d'Arnaud, nous pourrions avoir paradoxalement, une liste qui double, voire triple sa quantité d'Hommes. Mais pour celà, effectivement il faut - et c'est aussi mon cas -, caresser le même espoir que Cyril!!

Daniel du Rhône a écrit:

Arno a écrit:C'était il y a 107 ans... Or nous sommes au moment où le nombre de centenaires masculins dans le palmarès 107+ tutoie les sommets. Si ce record doit être battu, c'est prochainement car après, nous devons nous attendre à une dégringolade. Celle-ci a d'ailleurs déjà eu lieu pour le palmarès masculin 105+. Le record avait été établi à 54 en janvier 2020. Depuis, la chute a été sévère et nous sommes actuellement sur un effectif de 36 messieurs grands centenaires. Alors, contrairement à ce que je disais dans un précédent message, porté par une allégresse irraisonnée, nous ne risquons pas de battre ce record-là, ni en 2021 ni en 2022.

Courage Antoine, les lendemains seront meilleurs. Les hommes de 1919, 1920 et 1921 arrivent au siècle en masse et bon nombre d'entre eux viendront enchanter nos palmarès dès 2024.

La baisse des naissances affectera certes les hommes nés pendant la première guerre mondiale mais également les femmes qui approchent les 107 ans. A la naissance, il y a 105 garçons pour 100 filles en moyenne. Notre palmarès général devrait en être affecté.

Arno a écrit:La mobilisation générale des pères de familles intervint en août 1914. Durant les quatre lourdes années du conflit, ce furent 8 millions d'hommes qui partirent sous les drapeaux, soit 80% de la population masculine française née entre 1867 et 1900. Leurs projets familiaux furent anéantis, compromis, au mieux différés puisqu'ils étaient arrachés à leurs foyers. Bien sûr naquirent encore les bébés conçus avant leurs départs, les pauvres ! Evidemment, il y eut quelques procréations illégitimes... mais dès 1915, la natalité allait inéluctablement chuter, passant de 710 000 naissances à 360 000 en 1916 (-50% !).

C'était il y a 107 ans... Or nous sommes au moment où le nombre de centenaires masculins dans le palmarès 107+ tutoie les sommets. Si ce record doit être battu, c'est prochainement car après, nous devons nous attendre à une dégringolade. Celle-ci a d'ailleurs déjà eu lieu pour le palmarès masculin 105+. Le record avait été établi à 54 en janvier 2020. Depuis, la chute a été sévère et nous sommes actuellement sur un effectif de 36 messieurs grands centenaires. Alors, contrairement à ce que je disais dans un précédent message, porté par une allégresse irraisonnée, nous ne risquons pas de battre ce record-là, ni en 2021 ni en 2022.

Courage Antoine, les lendemains seront meilleurs. Les hommes de 1919, 1920 et 1921 arrivent au siècle en masse et bon nombre d'entre eux viendront enchanter nos palmarès dès 2024.