D- PRÉSENTATION DE CENTENAIRES ISOLÉS

TheMan a écrit:

Barti a écrit:Message supprimé

Bonjour,

Pauline Charin est bien née le 15/07/1848 à Lyon, déclarée à la paroisse de la Guillotière qui deviendra le 3ème arrondissement de Lyon (malgré que son acte de décès semble indique le 2°, mais j'avoue que le décryptage du chiffre est compliqué)

Elle n'est pas née dans un hospice mais au 46 Cours de l'égalité au domicile d'une accoucheuse.

Pour Info : en 1848, Lyon était constitué d'une mairie unique et de 3 paroisses (La Croix-Rousse qui deviendra le 4ème arrdt de Lyon, la Guillotière qui deviendra le 3ème arrdt de Lyon et Vaise qui sera rattaché au 5ème arrdt de Lyon et deviendra dans les années 1900 le 9ème et dernier arrdt de Lyon.).
Ces paroisses disparaîtront en 1852 à la création des 6 premiers arrondissements de Lyon.
La paroisse de Lyon la Guillotière devenue le 3ème arrdt de Lyon sera partagé en 3 dans les années 1900 et deviendra les 3, 7 et 8ème arrdt de Lyon.

Voilà qui peut être utile , lors des prochaines recherches

Raspou,

Merci pour cette précieuse information qui me permet d'intégrer l'heure de naissance à la liste.

Nous avions utilisé les registres des enfants abandonnés des hospices de Lyon pour valider cette centenaire. L'acte de mariage indiquait quant à lui qu'elle était native du même hospice, ce qui ne nous a pas du tout orienté vers les actes des anciennes communes aujourd'hui rattachées à Lyon en tant qu'arrondissements (il s'agissait bien de communes indépendantes et non de simples paroisses).

A noter que j'ai déjà utilisé les registres de la Guillotière lorsqu'il m'a fallu localiser l'acte de décès d'un certain Jean Baptiste Lanoix, décédé seulement 3 ans avant la naissance de Pauline Charin à l'âge présumé de 105 ans.

L'un d'entre vous saurait-il me déchiffrer les nom et prénom de cette femme, ainsi que ceux de son défunt époux ?

:lien: Acte

Certains paroissiens portaient des prénoms bizarres à l'époque, mais je n'avais encore jamais vu quelqu'un s'appeler "Bateau", alors je présume que je lis mal...

Barti a écrit:L'un d'entre vous saurait-il me déchiffrer les nom et prénom de cette femme, ainsi que ceux de son défunt époux ?

:lien: Acte

Certains paroissiens portaient des prénoms bizarres à l'époque, mais je n'avais encore jamais vu quelqu'un s'appeler "Bateau", alors je présume que je lis mal...

Le 1er "e" est typique de l'époque, c'est aussi le même que le 1er "e" de "Septembre".
Le 1er "r" est le même que celui de "Jour" mais il est attaché au "e" précédent, ce qui le rend plus difficile à repérer.
Le 2ème "r" est le même que celui de "7bre" mais il est relié à la barre du "t", ce qui brouille un peu la lecture.
Le "an" final est identique à celui qui termine "Jourdan".
=> Bertran

J'aime beaucoup ces petits exercices de déchiffrage

Bonne journée !

PS : J'ai oublié de déchiffrer les nom et prénom de madame "110 ans", je m'y mets tout de suite !

Barti a écrit:L'un d'entre vous saurait-il me déchiffrer les nom et prénom de cette femme, ainsi que ceux de son défunt époux ?

:lien: Acte

Certains paroissiens portaient des prénoms bizarres à l'époque, mais je n'avais encore jamais vu quelqu'un s'appeler "Bateau", alors je présume que je lis mal...

Je lis "Mireille", veuve de Bertran Jourdan.

Pour ce qui est du patronyme de madame, je suis formel, il s'agit de "le Liepvre".

Quant à son prénom, "Mireille" est une astucieuse trouvaille, mais il y a ce truc au milieu qui ressemble à "rs" et qui est incompatible avec cette hypothèse. J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'un "z", mais j'ai fini par comprendre que c'était "ch" ! C'est presque le même "c" que dans "cent" et le "h" est tout à fait typique de l'époque. Je propose donc "Michelle".

Cyril a écrit:Pour ce qui est du patronyme de madame, je suis formel, il s'agit de "le Liepvre".

Quant à son prénom, "Mireille" est une astucieuse trouvaille, mais il y a ce truc au milieu qui ressemble à "rs" et qui est incompatible avec cette hypothèse. J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'un "z", mais j'ai fini par comprendre que c'était "ch" ! C'est presque le même "c" que dans "cent" et le "h" est tout à fait typique de l'époque. Je propose donc "Michelle".

Bien vu pour Michelle

Merci à vous deux pour votre aide.

Oui, il s'agit bien d'un H en plein milieu du prénom, car celui du mot "inhumé" est écrit à l'identique.

Au début j'avais transcrit "Mirselle Le Liepure, veuve Bateau Jourdan". J'étais pas si loin en fait.

Bonjour,


Je profite d'un peu de répits de 2 semaines pour farfouiller dans les caisses de Claude Grégoire

J'ai trouvé cet acte son décès : né le 26/04/1790 et dcd le 05/05/1892 à Poissy (Yveline)

Pas de trace de sa naissance à Poissy sur les archives en Ligne, mais le coquin s'est marié 3 fois

Bien à vous

Raspou

Bonsoir,

Toujours dans les caisses, Jérôme Nicolo, sabotier (et non jardinier) , dcd le 09/11/1905 à l'age de 106 ans à Toulouse
Né au Passage d'agen (Lot et G)
Veuf

Cas un peu suspect, comme dirait Coluche

Acte D, sur demande

Raspou,

TheMan a écrit:Bonsoir,

Toujours dans les caisses, Jérôme Nicolo, sabotier (et non jardinier) , dcd le 09/11/1905 à l'age de 106 ans à Toulouse
Né au Passage d'agen (Lot et G)
Veuf

Cas un peu suspect, comme dirait Coluche

Acte D, sur demande

Raspou,

Ce cas est déjà présent dans la base 4.

Suspect, c'est le mot. Il y a l'acte de naissance d'un Géraud Nicolau dans les registres du Passage à la date du 24 février 1815.
Je n'ai pas retrouvé d'autre acte pouvant correspondre.
Il se serait marié à Auch à 28 ans (cf La Croix de Roubaix du 6 février 1904) : à vérifier quand les archivistes du Gers daigneront rattraper leur retard de numérisation.

Cyril a écrit:Message supprimé

Les démystifications ont pour moi toute leur place dans ce sujet. Les démonstrations sont remarquablement étayées donc cela prend effectivement du volume d'écrit.
En revanche, le titre du sujet ne couvre pas bien son contenu et sans doute faudrait-il songer à le rebaptiser...
En tout cas, la tendance à l'exagération des âges de vieillards de cette époque, intentionnelle ou non, est quasi généralisée ! J'aurais tendance à penser que seuls les âges clamés les plus canoniques laissent entrevoir de l'espoir... et encore... 

Barti a écrit:

Arnaud56 a écrit:
Les démystifications ont pour moi toute leur place dans ce sujet. Les démonstrations sont remarquablement étayées donc cela prend effectivement du volume d'écrit.
En revanche, le titre du sujet ne couvre pas bien son contenu et sans doute faudrait-il songer à le rebaptiser...
En tout cas, la tendance à l'exagération des âges de vieillards de cette époque, intentionnelle ou non, est quasi généralisée ! J'aurais tendance à penser que seuls les âges clamés les plus canoniques laissent entrevoir de l'espoir... et encore... 

La modification du titre du sujet est une question que je me suis déjà posée. Si quelqu'un a une idée de titre, les propositions sont ouvertes.

Je vais peut-être dire une bêtise, mais il serait éventuellement possible de subdiviser le sujet en deux : d'un côté les vrais centenaires et de l'autre les faux. Je me retrouverais un peu isolé dans mon coin avec mes ardéchois inflationnistes, mais ce n'est pas grave... Le point noir, c'est que l'on ne saurait pas où poster un message à propos d'un centenaire dont l'authenticité est sujette à caution !

Ou alors, on pourrait tout simplement renommer le sujet en se concentrant, non pas sur le résultat de nos recherches ("preuves d'existence" sous-entend un résultat positif qui exclut de fait les faux centenaires), mais sur le processus lui-même ("recherche de grands centenaires français décédés", "investigations...", "documentation...", bref des locutions qui ne présagent pas du résultat de nos travaux).

Quant à la répartition géographique des centenaires au XIXème siècle, j'y réagirai plus tard

Cyril a écrit:
Je vais peut-être dire une bêtise, mais il serait éventuellement possible de subdiviser le sujet en deux : d'un côté les vrais centenaires et de l'autre les faux. Je me retrouverais un peu isolé dans mon coin avec mes ardéchois inflationnistes, mais ce n'est pas grave... Le point noir, c'est que l'on ne saurait pas où poster un message à propos d'un centenaire dont l'authenticité est sujette à caution !

Ou alors, on pourrait tout simplement renommer le sujet en se concentrant, non pas sur le résultat de nos recherches ("preuves d'existence" sous-entend un résultat positif qui exclut de fait les faux centenaires), mais sur le processus lui-même ("recherche de grands centenaires français décédés", "investigations...", "documentation...", bref des locutions qui ne présagent pas du résultat de nos travaux).

J'ai une préférence pour la seconde solution consistant à renommer simplement le sujet existant. Pour reprendre l'un des termes proposés par Cyril, le titre "Investigations sur les grands centenaires français décédés" me semble adapté. La ventilation entre les faux et les vrais se fait ensuite dans les différentes bases mises en place par Guillaume. Conserver un sujet unique met en avant une méthodologie de la recherche qui reste identique qu'il y ait validation ou réfutation de l'âge annoncé.
Cependant, si le souhait général est de scinder le sujet en deux, je m'en accommoderai évidemment !

Arnaud56 a écrit:J'ai une préférence pour la seconde solution consistant à renommer simplement le sujet existant. Pour reprendre l'un des termes proposés par Cyril, le titre "Investigations sur les grands centenaires français décédés" me semble adapté. La ventilation entre les faux et les vrais se fait ensuite dans les différentes bases mises en place par Guillaume. Conserver un sujet unique met en avant une méthodologie de la recherche qui reste identique qu'il y ait validation ou réfutation de l'âge annoncé.
Cependant, si le souhait général est de scinder le sujet en deux, je m'en accommoderai évidemment !

J'ai failli poster mon message en ne parlant que de la scission du sujet, avant de réfléchir un peu plus et de proposer cette seconde solution qui, finalement, me plaît davantage. Voyons ce qu'en penseront nos autres collègues chercheurs de centenaires...

Face à l'abondance des données concernant les centenaires des temps anciens, il peut être tentant d'élaborer des statistiques même si elles sont provisoires. En effet, de nombreux cas de centenaires ne sont pas encore étudiés malgré l'activité soutenue de nos spécialistes.
Pourquoi ne créerait-on pas un nouveau sujet du type "Statistiques sur les anciens centenaires" 

Il me semble par ailleurs que l'on peut valider le principe d'un nouveau titre pour l'autre sujet. J'ai encore un peu d'hésitation sur son intitulé. D'une part parce que nous utilisons habituellement le terme de grand centenaire pour les personnes de 105 ans et plus qui sont peu nombreux dans ce sujet et d'autre part, parce que le doute légitime sur leur statut de centenaire n’apparaît pas dans le titre. Vous allez peut-être me dire que je chipote  
 

Arnaud56 a écrit: Face à l'abondance des données concernant les centenaires des temps anciens, il peut être tentant d'élaborer des statistiques même si elles sont provisoires. En effet, de nombreux cas de centenaires ne sont pas encore étudiés malgré l'activité soutenue de nos spécialistes.
Pourquoi ne créerait-on pas un nouveau sujet du type "Statistiques sur les anciens centenaires" 

Je vote pour

D'ailleurs, j'ai déjà quelque chose à poster dedans ! Ou plutôt j'attends quelque chose, qui devrait m'arriver par e-mail sous peu, et que j'ai prévu de partager avec vous... De plus, l'un des objectifs de mes investigations (désastreuses) en Ardèche est justement de tenter de faire des statistiques par la suite.

Arnaud56 a écrit: Il me semble par ailleurs que l'on peut valider le principe d'un nouveau titre pour l'autre sujet. J'ai encore un peu d'hésitation sur son intitulé. D'une part parce que nous utilisons habituellement le terme de grand centenaire pour les personnes de 105 ans et plus qui sont peu nombreux dans ce sujet et d'autre part, parce que le doute légitime sur leur statut de centenaire n’apparaît pas dans le titre. Vous allez peut-être me dire que je chipote

Compte tenu de ces éléments, je propose le titre : "Investigations sur de possibles centenaires décédés"

Tu chipotes

Plus sérieusement, je trouve ce titre correct mais un chouïa trop générique, car il donne l'impression que nous vérifions potentiellement tous les centenaires, alors qu'il ne s'agit que des plus âgés d'entre eux pour chaque époque. Cependant, tu as raison, "grands centenaires" ne semble pas adapté ici. Est-ce que "Investigations sur de possibles centenaires anciens" ou "du passé" pourrait convenir ? Avec ce titre, il serait inutile de préciser qu'ils sont décédés.

Voilà un titre qui ne me paraît pas "chipotable". Bravo Cyril !
Mon cher Guillaume, je ne veux pas empiéter sur ton domaine sur ce forum sauf si tu me le demandes. Je te laisse donc opérer les changements si toutefois tu les juges pertinents.

Mon objectif en créant et remplissant ces listes n'a pas non plus pour seule vocation à nourrir le forum et mes bases personnelles. Je compte bien utiliser ces résultats pour des projets ultérieurs. Toute aide ou commentaire pour la validation de ces cas ou dans un but d'analyse des données est donc bienvenue.

Ces idées me plaisent assez bien. En revanche, je n'ai pas la même définition de "grand centenaire" que vous. Ce terme a plus pour moi un reflet d'honorabilité / de mérite plutôt qu'un centenaire se définissant par un âge atteint de 105 ans et plus (que je qualifie plutôt de semi-supercentenaire). En l'occurrence, tout centenaire du XIXème siècle est pour moi un grand centenaire.

Aussi, il serait peut-être important de préciser que si quelqu'un souhaite parler d'un supercentenaire décédé depuis quelques temps, c'est sur cette section que le message doit être posté ! Elle n'a donc pas pour vocation unique de présenter des centenaires de temps que nous n'avons pas connu. "Centenaires décédés" me semble donc être un terme approprié.

Barti a écrit:Ces idées me plaisent assez bien. En revanche, je n'ai pas la même définition de "grand centenaire" que vous. Ce terme a plus pour moi un reflet d'honorabilité / de mérite plutôt qu'un centenaire se définissant par un âge atteint de 105 ans et plus (que je qualifie plutôt de semi-supercentenaire). En l'occurrence, tout centenaire du XIXème siècle est pour moi un grand centenaire.

A vrai dire, je navigue personnellement entre ces deux définitions...

Barti a écrit:Aussi, il serait peut-être important de préciser que si quelqu'un souhaite parler d'un supercentenaire décédé depuis quelques temps, c'est sur cette section que le message doit être posté !

Tu fais bien de le préciser, car je ne l'avais pas réalisé

Barti a écrit:Elle n'a donc pas pour vocation unique de présenter des centenaires de temps que nous n'avons pas connu. "Centenaires décédés" me semble donc être un terme approprié.

Ca me va, retournons donc aux centenaires décédés ! Comme quoi, c'était "chipotable"

Voili voilou, j'espère que cela vous plaira. Dans le cas contraire, il est toujours possible de faire des modifications.

Je m'interroge toutefois sur l'existence des deux sujets distincts "statistiques sur les centenaires anciens" et "recherches sur la longévité". C'est dans ce dernier sujet que je livrais des analyses sur mes résultats auparavant...

Barti a écrit:Ces idées me plaisent assez bien. En revanche, je n'ai pas la même définition de "grand centenaire" que vous. Ce terme a plus pour moi un reflet d'honorabilité / de mérite plutôt qu'un centenaire se définissant par un âge atteint de 105 ans et plus (que je qualifie plutôt de semi-supercentenaire). En l'occurrence, tout centenaire du XIXème siècle est pour moi un grand centenaire.

Lorsque j'ai créé le blog des centenaires bretons en 2012, j'avais également cette définition élargie de l’appellation "grand centenaire". Ce cadrage me permettait aussi bien de parler des centenaires grands par l'âge que par le destin Je n'ai donc pas de difficulté à m'accorder avec toi sur ce point. Le seul impératif est que le lecteur comprenne ce que nous entendons en utilisant tel ou tel terme.
En revanche, le terme de semi-supercentenaire est un mauvais mot dont je n'encouragerai pas l'utilisation. Il m'importe peu que ce soient des démographes qui l'aient créé. A qui viendrait-il l'idée de désigner une personne de 95 à 99 ans sous le terme de semi-centenaire !
Pardon pour cet avis un peu tranché mais il y a de la conviction derrière !

Merci Guillaume d'avoir déjà fait les changements.

L'insee a dénombré le nombre de centenaires vivant sur le territoire français. J'ai déjà le document pour 1896 (voir montage ci-dessous) et dès que j'aurai un moment, j'en chercherai d'autres. Leurs statistiques incluaient sans doute les faux centenaires puisqu'ils devaient s'appuyer sur les dates de naissance déclarées. Nous pourrions donc corriger les données fournies par l'INSEE avec vos recherches !
Dites-moi ce que vous en pensez.

Arnaud56 a écrit:L'insee a dénombré le nombre de centenaires vivant sur le territoire français. J'ai déjà le document pour 1896 (voir montage ci-dessous) et dès que j'aurai un moment, j'en chercherai d'autres. Leurs statistiques incluaient sans doute les faux centenaires puisqu'ils devaient s'appuyer sur les dates de naissance déclarées. Nous pourrions donc corriger les données fournies par l'INSEE avec vos recherches !
Dites-moi ce que vous en pensez.

Il y a les âges exagérés sur les actes de décès mais aussi sûrement les âges exagérés sur les recensements (puis corrigés sur les actes). J'en ai souvent trouvé lors de mes recherches.

Et avant que nous localisions tous les centenaires de cette époque, il nous faudra sans doute pas mal de temps.

Je t'envoie mes documents par mail dès que leur téléchargement est terminé.

Barti a écrit:

Arnaud56 a écrit:L'insee a dénombré le nombre de centenaires vivant sur le territoire français. J'ai déjà le document pour 1896 (voir montage ci-dessous) et dès que j'aurai un moment, j'en chercherai d'autres. Leurs statistiques incluaient sans doute les faux centenaires puisqu'ils devaient s'appuyer sur les dates de naissance déclarées. Nous pourrions donc corriger les données fournies par l'INSEE avec vos recherches !
Dites-moi ce que vous en pensez.

Il y a les âges exagérés sur les actes de décès mais aussi sûrement les âges exagérés sur les recensements (puis corrigés sur les actes). J'en ai souvent trouvé lors de mes recherches.

Et avant que nous localisions tous les centenaires de cette époque, il nous faudra sans doute pas mal de temps.

Je t'envoie mes documents par mail dès que leur téléchargement est terminé.

Arnaud,

Je t'envoie une étude détaillée, par département pour ces années
Je ne sais pas d'où , je la tiens.

Raspou,

Je constate qu'Anne Dulac, potentiellement la 100e personne la plus âgée de France de tous les temps et présente sur la liste wikipédia à égalité avec Maria Nouvel n'est dans aucune de tes bases (sauf lecture trop hâtive de ma part). Que faut-il penser de ce cas, Guillaume ?

Arnaud56 a écrit:Je constate qu'Anne Dulac, potentiellement la 100e personne la plus âgée de France de tous les temps et présente sur la liste wikipédia à égalité avec Maria Nouvel n'est dans aucune de tes bases (sauf lecture trop hâtive de ma part). Que faut-il penser de ce cas, Guillaume ?

En réalité, Anne (Detilleux) Dulac est décédée le 7 juillet 1959. Il s'agissait d'un problème de "pattes de mouches" dans la mention marginale de décès sur l'acte de naissance...

PS : Cette dame n'a pas sa place dans la base des faux centenaires de Guillaume car elle n'a jamais prétendu être centenaire. Il ne s'agit de rien d'autre que d'une erreur de lecture

Arnaud56 a écrit:Je constate qu'Anne Dulac, potentiellement la 100e personne la plus âgée de France de tous les temps et présente sur la liste wikipédia à égalité avec Maria Nouvel n'est dans aucune de tes bases (sauf lecture trop hâtive de ma part). Que faut-il penser de ce cas, Guillaume ?

C'est un faaaaaaaaaake !

J'étais très déçu en l'apprenant, car même si on pouvait s'attendre à ce résultat en lisant la mention marginale, une de ses descendantes semblait très catégorique sur son site Internet en la décrivant comme supercentenaire (c'est de cette manière qu'elle a été trouvée par un inconnu et ajoutée sur Wikipédia). En revanche, je suis étonné que le cas soit encore sur Wikipédia : nous avons dû oublier de poster nos conclusions en public.

En même temps, j'ai jeté un oeil à cette liste. Je crois que tu t'en sers pour établir un de tes palmarès sur la liste des 107+ ? Si c'est le cas, tu peux également retirer Marthe Merlino, car il n'a jamais été prouvé qu'elle était bien née en 1898 (pour le moment).

Cyril a écrit:

Arnaud56 a écrit:Je constate qu'Anne Dulac, potentiellement la 100e personne la plus âgée de France de tous les temps et présente sur la liste wikipédia à égalité avec Maria Nouvel n'est dans aucune de tes bases (sauf lecture trop hâtive de ma part). Que faut-il penser de ce cas, Guillaume ?

En réalité, Anne (Detilleux) Dulac est décédée le 7 juillet 1959. Il s'agissait d'un problème de "pattes de mouches" dans la mention marginale de décès sur l'acte de naissance...

PS : Cette dame n'a pas sa place dans la base des faux centenaires de Guillaume car elle n'a jamais prétendu être centenaire. Il ne s'agit de rien d'autre que d'une erreur de lecture

Je pense qu'il serait bon de publier ici une démonstration de ce fake. Si l'on s'en tient au seul argument lié à l'interprétation de pattes de mouche, ceux qui veulent croire en ce cas pourraient continuer de le faire au prix d'un conflit d'édition sur la page wikipédia ! As-tu cyril des éléments probants à afficher sr le forum à son sujet ?

Barti a écrit:

En même temps, j'ai jeté un oeil à cette liste. Je crois que tu t'en sers pour établir un de tes palmarès sur la liste des 107+ ? Si c'est le cas, tu peux également retirer Marthe Merlino, car il n'a jamais été prouvé qu'elle était bien née en 1898 (pour le moment).

Il est vrai que je me suis fondé sur cette liste mais pas exclusivement. Je me suis aussi référé à la précision de ta base N°1 pour départager les ex-aequo en années-jours. J'ai rebâti une base de données me permettant de suivre de plus près l'actualité du TOP 100 des personnes françaises les plus âgées de tous les temps. Son objectif principal est de suivre l'évolution des supercentenaires vivants dans ce TOP 100 et il me fallait un outil différent des deux précédemment cités. Pourquoi ?
- Le tableau wikipédia n'a pas de mise à jour quotidienne des âges dynamiques. Selon Cyril, elle interviendrait seulement tous les 5 jours.
- L'ordre des rangs de ce tableau doit être fait manuellement et c'est une tâche tout à fait rebutante. Ce n'est pas toi qui dira le contraire Guillaume !!
- Il comporte des ajouts de supercentenaires très discutables : Anne Dulac et apparemment, Marthe Merlino. Merci pour l'info.
- Ta base 1 n'intègre pas les supercentenaires vivants qui n'ont pas encore fait l'objet d'un travail d'authentification. Pour moi, il n'existe plus en France métropolitaine à notre époque de faux supercentenaire médiatisé. Je peux me tromper... 
Peux-tu réaliser un tri par âge sur les colonnes années-jours ou jours-heures ? Je n'ai pas le sentiment que ce soit possible...

Arnaud56 a écrit:- Le tableau wikipédia n'a pas de mise à jour quotidienne des âges dynamiques. Selon Cyril, elle interviendrait seulement tous les 5 jours.

Pardon Arnaud, tu m'as mal compris : les âges dynamiques de la page Wikipédia sont mis à jour lorsque la page est modifiée, ni plus ni moins. Or, la page n'avait pas été modifiée depuis 5 jours lorsque je t'ai écrit.

Cyril a écrit:

Arnaud56 a écrit:- Le tableau wikipédia n'a pas de mise à jour quotidienne des âges dynamiques. Selon Cyril, elle interviendrait seulement tous les 5 jours.

Pardon Arnaud, tu m'as mal compris : les âges dynamiques de la page Wikipédia sont mis à jour lorsque la page est modifiée, ni plus ni moins. Or, la page n'avait pas été modifiée depuis 5 jours lorsque je t'ai écrit.

 Excuse-moi Cyril. Ceci me semble en effet bien plus logique.
Merci Guillaume pour cette publication concernant Anne Dulac qui devrait clore le débat chez les contributeurs wikipédia.

TheMan a écrit:
Message supprimé

J'ai aussi failli décéder en voyant le nouveau nom donné à cette région. Pour moi, ce sera toujours NPDC et Picardie, mais c'est vrai que ta réponse serait acceptable maintenant. x)

Aucune idée pour le "Pays-Bas", mais si on devait s'attarder sur toutes les erreurs commises par les journalistes de cette époque, on ne s'en sortirait pas. La vraie précision qui m'importe est celle de son acte de décès, qui indique bien "Luxembourg".

Qui as-tu en tête en évoquant un "sieur Picard" doyen des français à cette époque ? (bien que je pense savoir à qui tu fais allusion)

BartiJ'ai aussi failli décéder en voyant le nouveau nom donné à cette région. Pour moi, ce sera toujours NPDC et Picardie, mais c'est vrai que ta réponse serait acceptable maintenant. x) a écrit:
Aucune idée pour le "Pays-Bas", mais si on devait s'attarder sur toutes les erreurs commises par les journalistes de cette époque, on ne s'en sortirait pas. La vraie précision qui m'importe est celle de son acte de décès, qui indique bien "Luxembourg".

Qui as-tu en tête en évoquant un "sieur Picard" doyen des français à cette époque ? (bien que je pense savoir à qui tu fais allusion)

Je pense a François Picard, 02/10/1797 (Saint-Bonnet-de-Salers - Cantal ) - 27/11/1900 (Fontanges- Cantal)

TheMan a écrit:
Je pense a François Picard, 02/10/1797 (Saint-Bonnet-de-Salers - Cantal ) - 27/11/1900 (Fontanges- Cantal)

As-tu un acte de naissance qui confirme la date que tu avances (2 octobre 1797) ?

Barti a écrit:

TheMan a écrit:
Je pense a François Picard, 02/10/1797 (Saint-Bonnet-de-Salers - Cantal ) - 27/11/1900 (Fontanges- Cantal)

As-tu un acte de naissance qui confirme la date que tu avances (2 octobre 1797) ?

Bonjour,

Non, mais j'ai un François Picard né le 10 vendémiaire an 14, ce qui donne un 02/10/1805 alors que celui que j'ai en base est né selon son AD le 02/10/1797 (avec les mêmes père et mère)
Je ne sais pas d'où je tiens ces actes, surement de Claude Grégoire mais je vais enquêter

Même mois et Même Jour de Naissance semble écarter un possible homonyme frérot né 8 ans après, mais l'hypothèse n'est pas a exclure (cela serait incroyable quand même

Je pense plutôt sur un faux cas avec une exagération de 8 ans, qu'en penses tu ?

Je t'envoie les actes

Raspou,

TheMan a écrit:Bonjour,

Non, mais j'ai un François Picard né le 10 vendémiaire an 14, ce qui donne un 02/10/1805 alors que celui que j'ai en base est né  selon son AD le 02/10/1797 (avec les mêmes père et mère)
Je ne sais pas d'où je tiens ces actes, surement de Claude Grégoire mais je vais enquêter

Même mois et Même Jour de Naissance semble écarter un possible homonyme frérot né 8 ans après, mais l'hypothèse n'est pas a exclure (cela serait incroyable quand même

Je pense plutôt sur un faux cas avec une exagération de 8 ans, qu'en penses tu ?

Je t'envoie les actes

Raspou,

En fait, ce cas est présent de longue date dans ma base des faux centenaires. Il s'agit même d'un des premiers présumés centenaires du XIXème siècle sur lesquels j'ai enquêté.

La preuve incontestable qu'il est bien né en 1805 et non en 1797 est son acte de mariage avec Toinette Serre, célébré à Saint-Bonnet-de-Salers le 27 novembre 1829, où il est bien dit né le 10 vendémiaire en 14.
Mais tu semblais tellement sûr de toi que je pensais que tu avais trouvé un document contradictoire.

Barti a écrit:

TheMan a écrit:Bonjour,

Non, mais j'ai un François Picard né le 10 vendémiaire an 14, ce qui donne un 02/10/1805 alors que celui que j'ai en base est né  selon son AD le 02/10/1797 (avec les mêmes père et mère)
Je ne sais pas d'où je tiens ces actes, surement de Claude Grégoire mais je vais enquêter

Même mois et Même Jour de Naissance semble écarter un possible homonyme frérot né 8 ans après, mais l'hypothèse n'est pas a exclure (cela serait incroyable quand même

Je pense plutôt sur un faux cas avec une exagération de 8 ans, qu'en penses tu ?

Je t'envoie les actes

Raspou,

En fait, ce cas est présent de longue date dans ma base des faux centenaires. Il s'agit même d'un des premiers présumés centenaires du XIXème siècle sur lesquels j'ai enquêté.

La preuve incontestable qu'il est bien né en 1805 et non en 1797 est son acte de mariage avec Toinette Serre, célébré à Saint-Bonnet-de-Salers le 27 novembre 1829, où il est bien dit né le 10 vendémiaire en 14.
Mais tu semblais tellement sûr de toi que je pensais que tu avais trouvé un document contradictoire.

Merci, il faut que prenne le temps de scannéer ta base de Faux Cas pour purger la mienne pour éviter ce genre d'erreur

Bonjour,

Il y a un mois environ, j'ai découvert dans les boites de Claude Grégoire, un petit dossier contenant 2 Listes de Supercentenaires et Grand Centenaires
J'ai déjà évoqué ces listes avec Antoine, lors d'un échange par courriel
Je n'ai pas réussi a mettre la main sur le créateur de ces listes
- Ce n'est pas Claude, car il n'a jamais touché un clavier de sa vie
- Sa veuve qui lui tapait les mails que nous nous échangions sous sa dictée , m'a confirmer que non et qu'elle est incapable de faire son tableau
- 2 autres contacts m'ont répondu par la négative et un ne m'a pas répondu (beurk , j'ai vraiment horreur de cela, que j'assimile a du mépris .......)

Du coup, je vais publier ces listes sur ce forum, j'espère que j'aurais le temps avant de partir en vacances (on a toujours 10 000 choses en retard a faire) d'apprendre a me servir de Zip machin chose

Une 1ere Liste de 47 noms de SC en date d'avril 2004 (je venais juste d'entrer sur le marché des "petits vieux")
Les annotations manuscrites qui identifie les SC, sont celles de Claude Grégoire (j'ai pu identifier son écriture)
Je pense qu'il s'est servi de mes informations pour ces annotations.
J'ai rajouté 2 annotations manuscrites , sur 2 SC non identifiés (Santamans et Bouet)
Au total seul une SC m'est inconnue (25/11/1888 - 21/06/1999)
Une 2° Liste de 19 Personnes "Dossier en Attente" Nés en France et Nés à L'Etranger et Cas a problème
11 me sont inconnus (signalés par un "?" manuscrit ). Toutes ne sont pas des SC car j'ai pu identifié 2 cas de 109 ans
Les cas sont identifiés par leurs initiales, c'est déjà cela

Bref, c'est quelqu'un qui faisait le même travail que nous, mais qui ne voulait pas dévoiler l'identité complète de ses recherches
Peut être que j'arriverai a l'identifier dans les lettres que je trouverais dans son carton.
Je détruis les lettres car il s'agit de conversation privée (échange avec DC par exemple) sauf les lettres avec des administrations
Il est souvent fait mention d'un certain "GD", dont les listes sont recoupées. Si quelqu'un connaît cette personne .........?

Bon, je ne sais pas si ces documents vont donner lieu a des échanges, mais j'ai placer ce message ici, après hésitation (SC, vielles dans le temps, investigations)

Arnaud, pourras le remettre dans la catégorie qu'il voudra

Raspou,

Je l'ai retrouvééééééééééé !!!!!

Mariée à Azy-le-Vif (Nièvre) le 14 avril 1883 avec Jean Vallée. L'acte confirme le nom de l'époux, la date et le lieu de naissance.

Donc Marie Billard, née le 15 janvier 1858 à Fleury-sur-Loire, est bien décédée à Vichy le 13 juillet 1967 âgée de 109 ans et 178/179 jours (selon la méthode de calcul).

Un immense merci à Claude Grégoire pour cette ancienne doyenne qui a peut-être été la dernière en France à n'avoir jamais atteint le statut de supercentenaire... si MLDST avait bien 117 ans, et si Eugénie Roux a bien succédé à Elisa Esnault, ce dont je doute fortement pour la dernière supposition. Quels sont les avis des 'experts' à ce sujet ?

Barti a écrit:Je l'ai retrouvééééééééééé !!!!!

Mariée à Azy-le-Vif (Nièvre) le 14 avril 1883 avec Jean Vallée. L'acte confirme le nom de l'époux, la date et le lieu de naissance.

Donc Marie Billard, née le 15 janvier 1858 à Fleury-sur-Loire, est bien décédée à Vichy le 13 juillet 1967 âgée de 109 ans et 178/179 jours (selon la méthode de calcul).

Un immense merci à Claude Grégoire pour cette ancienne doyenne qui a peut-être été la dernière en France à n'avoir jamais atteint le statut de supercentenaire... si MLDST avait bien 117 ans, et si Eugénie Roux a bien succédé à Elisa Esnault, ce dont je doute fortement pour la dernière supposition. Quels sont les avis des 'experts' à ce sujet ?

Je ne suis pas expert, sinon je vérifierai un peu mieux les données que l'on m'envoie et je ne croirais pas sur parole (CF Cas Picard)
Bref, en amateur un peu éclairé je dirais que je suis d'accord avec ta conclusion avec les 2 suppositions.
Mais pourquoi doutes tu de la dernière ?

TheMan a écrit:Bonjour,
Il y a un mois environ, j'ai découvert dans les boites de Claude Grégoire, un petit dossier contenant 2 Listes de Supercentenaires et Grand Centenaires
J'ai déjà évoqué ces listes avec Antoine, lors d'un  échange par courriel
Je n'ai pas réussi a mettre la main sur le créateur de ces listes
- Ce n'est pas Claude, car il n'a jamais touché un clavier de sa vie
- Sa veuve qui lui tapait les mails que nous nous échangions sous sa dictée , m'a confirmer que non et qu'elle est incapable de faire son tableau
- 2 autres contacts m'ont répondu par la négative et un ne m'a pas répondu (beurk , j'ai vraiment horreur de cela, que j'assimile a du mépris .......)
Du coup, je vais publier ces listes sur ce forum, j'espère que j'aurais le temps avant de partir en vacances (on a toujours 10 000 choses en retard a faire) d'apprendre a me servir de Zip machin chose
Une 1ere Liste de 47 noms de SC en date d'avril 2004 (je venais juste d'entrer sur le marché des "petits vieux")
Les annotations manuscrites qui identifie les SC, sont celles de Claude Grégoire (j'ai pu identifier son écriture)
Je pense qu'il s'est servi de mes informations pour ces annotations.
J'ai rajouté 2 annotations manuscrites , sur 2 SC non identifiés (Santamans et Bouet)
Au total seul une SC m'est inconnue (25/11/1888 - 21/06/1999)
Une 2° Liste de 19 Personnes "Dossier en Attente" Nés en France et Nés à L'Etranger et Cas a problème
11 me sont inconnus (signalés par un "?" manuscrit ). Toutes ne sont pas des SC car j'ai pu identifié 2 cas de 109 ans
Les cas sont identifiés par leurs initiales, c'est déjà cela
Bref, c'est quelqu'un qui faisait le même travail que nous, mais qui ne voulait pas dévoiler l'identité complète de ses recherches
Peut être que j'arriverai a l'identifier dans les lettres que je trouverais dans son carton.
Je détruis les lettres car il s'agit de conversation privée (échange avec DC par exemple) sauf les lettres avec des administrations
Il est souvent fait mention d'un certain "GD", dont les listes sont recoupées. Si quelqu'un connaît cette personne .........?
Bon, je ne sais pas si ces documents vont donner lieu a des échanges, mais j'ai placer ce message ici, après hésitation (SC, vielles dans le temps, investigations)
Arnaud, pourras le remettre dans la catégorie qu'il voudra
Raspou,

Et Voilà

:lien:Liste 47 SC 2-2

:lien:Liste 47 SC 1-2

:lien:Liste 19 Cas France

:lien:Liste 19 Cas  Etranger

:lien:Liste 19 Cas Problème

TheMan a écrit:
Je ne suis pas expert, sinon je vérifierai un peu mieux les données que l'on m'envoie et je ne croirais pas sur parole (CF Cas Picard)
Bref, en amateur un peu éclairé je dirais que je suis d'accord avec ta conclusion avec les 2 suppositions.
Mais pourquoi doutes tu de la dernière ?

Tu penses vraiment qu'Eugénie est devenue doyenne à l'âge de seulement 107 ans et 91 jours, en 1981 ?
Personnellement ça me paraîtrait bizarre. Je suis sûr qu'un ou deux cas de 108/109 ans se sont intercalés entre les deux.

Je remercie sincèrement ce chercheur et Laurent de partager des richesses contenues dans la malle de Claude Grégoire. 
Je vais effectivement déplacer les messages relatifs à ce partage ici à la suite.
Vous pouvez les retrouver un peu plus bas car la chronologie d'édition des messages a été conservée.

Barti a écrit:

TheMan a écrit:
Je ne suis pas expert, sinon je vérifierai un peu mieux les données que l'on m'envoie et je ne croirais pas sur parole (CF Cas Picard)
Bref, en amateur un peu éclairé je dirais que je suis d'accord avec ta conclusion avec les 2 suppositions.
Mais pourquoi doutes tu de la dernière ?

Tu penses vraiment qu'Eugénie est devenue doyenne à l'âge de seulement 107 ans et 91 jours, en 1981 ?
Personnellement ça me paraîtrait bizarre. Je suis sûr qu'un ou deux cas de 108/109 ans se sont intercalés entre les deux.

Ah , je pensais que tu avais d'autres pistes de grands centenaires pour Intercaler
C'est sur que l'accession au titre a 107 ans ressemble plus a la situation vingt ans auparavant
Mais bon, tout n'est pas linéaire dans la vie
Qui aurait pu penser que JC Calment aurait pu avoir le titre pendant 4063 jours ?

En effectuant une recherche sur Annibal Camoux présent dans la base 4, je suis tombé sur ceci. Sauf erreur de ma part, il n'est présent dans aucune des bases.

Arnaud56 a écrit:En effectuant une recherche sur Annibal Camoux présent dans la base 4, je suis tombé sur ceci. Sauf erreur de ma part, il n'est présent dans aucune des bases.

Comme l'indique le site histoire-genealogie.com, il n'y a aucun acte de sépulture correspondant à la date énoncée. Pourtant, la paroisse semble être la bonne : il y a des Jourdan dans quasiment tous les actes !

Barti a écrit:

Comme l'indique le site histoire-genealogie.com, il n'y a aucun acte de sépulture correspondant à la date énoncée. Pourtant, la paroisse semble être la bonne : il y a des Jourdan dans quasiment tous les actes !

Certes, il avait cependant sa place dans la base 5. J'ai vu que tu l'avais ajouté. Peut-être un problème sur le déchiffrage de la date de 1782...

Ce cas a été trouvé sur Généanet et n'est présent dans aucune des bases 2 à 5.
:lien: Arbre de Marie-Hélène Blonde

Arnaud56 a écrit:Ce cas a été trouvé sur Généanet et n'est présent dans aucune des bases 2 à 5.
:lien: Arbre de Marie-Hélène Blonde

Il faudra attendre la mise en ligne de l'état civil jurassien pour trouver son acte de décès et le faire entrer dans une des bases (si toutefois cet acte existe vraiment à la date indiquée). En attendant, j'enregistre le lien de l'arbre.

Barti a écrit:

Arnaud56 a écrit:Ce cas a été trouvé sur Généanet et n'est présent dans aucune des bases 2 à 5.
:lien: Arbre de Marie-Hélène Blonde

Il faudra attendre la mise en ligne de l'état civil jurassien pour trouver son acte de décès et le faire entrer dans une des bases (si toutefois cet acte existe vraiment à la date indiquée). En attendant, j'enregistre le lien de l'arbre.

Il semble que cette mise en ligne, sous la pression de généalogistes de tous bords, soit mise en ligne à l'automne...
:lien: Revue française de généalogie